le frasi fatte hanno il difetto di mascherare le nostre opinioni, ci assolvono dal pensare. Ritengo che scegliere di non mangiare carne rappresenti una presa di posizione nei confronti di un sistema di produzione avariato, ma non può, in nessun caso, assumere le fattezze di una professata verità. Il sistema produttivo di massa rincorre la produzione intensiva, atta alla massimizzazione del guadagno. Ridurre i costi di produzione e di gestione, massimizzare i profitti. Qualsiasi biologo è cosciente del fatto che la forzata saturazione di un meccanismo, alla lunga, produce gravi danni. L’uomo trascende i limiti biofisici e opera come un tumore impazzito, non si ferma fino a quando non sopraggiunge la rovina. Purtroppo, da un punto di vista matematico ed asettico, viaggiamo più veloci della vita. La vera conquista dell’uomo consisterebbe nell’acquisire piena padronanza di sé e delle proprie azioni in ogni campo.

Io credo che rifiutare un sistema non significhi combatterlo. Credo anche che l’uomo, viste le sue debolezze, sia, in modo perfetto e banale, naturale.

Discutevo invece di come la caccia e l’allevamento faccciano parte della storia dell’uomo e del loro ruolo positivo.

Resta però sospeso il giudizio sulla fattibilità di una dieta che non attinga affatto al mondo animale (escludendo pure uova e latte!). L’articolo sull’American Journal of Clinical Nutrition asserisce semplicemente che “alcune” combinazioni posso fornire un profilo aminoacidico soddisfacente (al di sopra dei 2 anni !?; questo punto necessita di ulteriore indagine in letteratura); di “alcune” ne cita in realtà solo una: mais e soia. Ammesso che ne esistano altre con tutta probabilità -bene che vada- si potranno contare sulle dita di una mano. Mi pare quindi impossibile impostare una “dieta varia ed equilibrata” avendo a disposizione opportunità di scelta così limitate. Vorrei avere il metabolismo di un bovino ma la natura mi ha creato diverso!
Tra l’altro per essere “sostenibile” una dieta simile dovrebbe basarsi il più possibile su alimenti reperibili in loco (non trasportati dalla Nuova Zelanda né coltivati con metodi esotici) quindi soprattutto in alcune parti del mondo la scelta sarebbe veramente ridottissima se si dovesse fare unicamente affidamento su alimenti non di origine animale.

Problema diverso: perché Aia, Amadori, ecc.? Potrei risponderti perché Nord e Sud, perché SUV, perché tubercolosi-malaria-tracoma, perché effetto serra, perché montagne di rifiuti ad elevata persistenza ambientale, ecc.
Non è con nuove abitudini dietetiche -a mio avviso non condivisibili- che salverermo il pianeta (c’era questo bisogno in epoca preindustriale-preesplosione della popolazione mondiale?). Tutto bisogna cambiare ma non un modo millenario di alimentarsi!

Tornerò prossimamente… con quella questione del lavoro.

Cià

Poi volevo tornare su un punto. Tu dici che “sconvolgerebbe gli equilibri naturali”. Me ne frego del leone e la gazzella. Il leone faccia quello che meglio crede.

In realta’ non sono i vegani ad attentare agli equilibri naturali, bensi’ i grossi allevamenti della pianura padana (solo per fare un esempio italiano), che importano milioni di tonnellate di soia dall’argentina (nafta! petrolio!) per nutrire milioni di bovini che altrimenti non esisterebbero.
E per produrre questi cereali si deve disboscare, magari scacciando le popolazioni indigene. Deforestare significa distruggere la vita, e coltivare significa arare, fertilizzare, diserbare (diesel! prodotti chimici derivati del petrolio! milioni di metri cubi d’acqua!)

Allora? ci pensiamo a queste conseguenze? QUESTA e’ la realta’ dei fatti nel 2008. La nostra carne quotidiana si chiama Aia, Amadori, ecc.. I leoni e i cacciatori ancestrali sono discorsi che non riguardano cio’ che troviamo nei supermercati!
Mangiare carne OGGI significa partecipare a tutto questo!

Se poi vorrai dirmi che nel “mondo occidentale” si abusa della carne non potrò che appoggiarti. Infatti costituisce solo una piccola parte della mia dieta.

Quando sono diventato vegano mi sono informato e ho trovato diverse fonti che dicono che si puo’ coprire il fabbisogno con molta facilita’. Si tratta di libri di nutrizionistica e diversi siti internet.

Il succo e’ questo: spesso gli alimenti vegetali scarseggiano di uno o due aminoacidi essenziali, ma variando la dieta si riesce a recuperarli tutti. Da notare che i libri neanche suggeriscono calcoli precisi o grosse quantita’, occorre solo fare un po’ piu’ di attenzione a mettere in tavola i legumi, e nel fare una buona rotazione tra di essi.

Per chi fosse interessato ad approfondire segnalo una volta per tutte il link:
http://www.scienzavegetariana.it/nutrizione/vrg/proteine.html
(il sito e’ curato da medici e nutrizionisti, e costituisce un punto di riferimento nel web per i veg[etari]ani )

e il libro: Lepetit de la Bigne – Ghislaine, “L’alimentazione vegetariana”, Milano: Tecniche nuove

PS: cito: “l’uomo e’ onnivoro”
l’uomo e’ cio’ che sceglie di essere. un conto e’ dire che possiamo digerire la carne (questo e’ un dato di fatto), un altro e’ che dobbiamo mangiarla, con tutte le conseguenze etiche che comporta. occhio a dire che e’ necessario fare del male!! molto meglio limitarsi a dire che il nostro apparato digerente sa come smaltire la carne..

** NON sintetizzabili dalle vie anaboliche del nostro organismo; gli alimenti di origine vegetale ne sono pressoché sprovvisti (oppure bisognerebbe trangugiarne quantità veramente pantagrueliche). Per la cronaca la fonte migliore da questo punto di vista è l’uovo (con lo svantaggio di dosi troppo generose di colesterolo esogeno per poterne fare un uso quotidiano). L’uomo in fase di crescita NON deve essere privato di un nutriente fondamentale. Gli adulti grandi e vaccinati possono fare ciò che meglio credono.